Social • Unul din şefii examinatori e foarte prost. CARE?

Comparativ cu alte mijloace media, care au privit ca pe un fapt divers cotidian dubla incendiere – şi a maşinii, şi a casei – de care a avut parte agentul de circulaţie Leuştean, ziarul nostru a privit acest caz ca pe unul FOARTE serios, întrucât acest lucru se poate întâmpla, din păcate, ORICUI, cu atât mai mult cu cât doar câţiva cetăţeni au privilegiul de a fi angajaţii poliţiei române, cu alte cuvinte aproape imposibil de a avea vreo tangenţă cu evoluţia sau rezolvarea cazului, fiind obligaţi să lăsăm soarta lucrurilor la mâna cuiva care poate fi un tip competent (deci va găsi rapid răufăcătorul şi-l va aduce-n faţa instanţei pentru a suporta rigorile legii), ori poate fi vreun Garcea local, care va scrie cu drag pe dosar că rămâne cu autor necunoscut.

Pentru a da o mână de ajutor la buna desfăşurare a anchetei, în numerele anterioare am încercat prezentarea succintă a cazului. Aşteptând informaţii în legătură cu evoluţia în dosarul incendierii maşinii agentului Leuştean, am primit un telefon, la redacţie, prin care eram anunţaţi că şi la casă i s-a pus foc! De aceea am decis, tot pentru bunul mers al anchetei, să relatăm tot ce am aflat şi noi, urmând ca organele abilitate să verifice veridicitatea datelor, pentru a fi folosite în dosar. Doar dacă se consideră de folos, nu obligăm pe nimeni să ne ia în seamă – nu o fac nici Boc, nici Băsescu, aşa că… ce pretenţii putem avea de la nivele mai mici decât cele menţionate anterior?

Astfel, am mai aflat şi faptul că agentul de circulaţie Leuştean a fost premiat, acum un an de zile, pentru bunele rezultate avute, iar în acest an a fost „scos” drept „cel mai slab” poliţist de la Circulaţie. Agentul ne-a mai relatat, cu năduf, că „Frăţilescu şi Tatomir m-au lucrat cum au vrut ei, spun asta pentru că nu mai am nimic de pierdut”. „Examenul pe care l-am susţinut a fost trucat şi am aflat că am fost notat de cineva din comisie cu 2, şi de altcineva cu 10, pe aceleaşi subiecte”. Considerând că afirmaţiile agentului Leuştean pot fi adevărate, cum acelaşi răspuns la o întrebare nu poate fi simultan şi foarte bun, şi foarte rău, atunci o concluzie logică poate fi că unul din şefii examinatori e – în cea mai favorabilă situaţie! – foarte prost. CARE să fie? La această întrebare ar putea răspunde şefii mai mari din I. P. J. Gorj, care ar fi fost normal să verifice mai atent activitatea poliţistului Leuştean înainte să ia o astfel de decizie: aceea de a-l îndepărta de la Circulaţie. Uneori, mai ai nevoie şi de oameni buni prin preajmă, cineva mai trebuie să şi muncească, să aducă rezultate …

Din spusele poliţistului, unul din şefii I. P. J. Gorj a crezut că acesta „este foarte prost” fiindcă „aşa i s-a suflat în ureche”, neverificând însă şi activitatea acestuia. După verificări făcute la cererea poliţistului, şeful cu pricina s-a edificat, totuşi, că fusese victima unei dezinformări. Sincer, pe mine m-ar fi supărat treaba asta şi, cine mă cunoaşte, ştie că „şoptitorul” mincinos ar mai fi stat în preajma mea exact timpul legal necesar pentru preaviz. Din păcate pentru cei care achită taxe şi impozite în ţara asta, metoda antemenţionată nu are mare trecere în poliţia gorjeană…

Iar dacă tot s-a vorbit prin presă despre aceste nume (Frăţilescu şi Tatomir), credem că o anchetă internă a poliţiei, făcută în interesul serviciului, ar putea demonstra cine are dreptate: Leuştean, ori cei doi şefi ai lui. Adevărul poate fi şi util, uneori, astfel încât credem că o simplă evaluare a agentului de către o comisie neutră/externă ar putea arăta de partea cui este adevărul. Însă, ce ne facem dacă va fi de partea agentului Leuştean, cine va fi tras la răspundere şi cum? Vinovatul va fi ridicat în grad sau în funcţie? Pentru că, nu-i aşa?, orice şut e un pas înainte…

Având în vedere că viaţa agentului Leuştean a fost încercată greu prin cele două incendii care i-au distrus şi maşina, şi casa, era de aşteptat măcar din partea colegilor săi o minimă solidaritate. Ce s-a întâmplat în schimb? Deoarece a încercat să se implice în aflarea adevărului cu privire la primul incendiu, a fost îndepărtat din funcţie şi din oraş tocmai de către aceia de la care aştepta un sprijin moral, căci altfel de sprijin nu s-a dovedit că a fost acordat, nici până acum neaflându-se oficial cine a pus focurile care i-au produs atâta pagubă agentului. Speculând niţel, un anumit exerciţiu de logică ar putea avea ca rezultat şi varianta că acei care l-au îndepărtat pe Leuştean din Târgu-Jiu şi-au dat seama că e incomod pentru (ne)rezolvarea celor două cazuri…

Ne-am interesat şi despre activitatea poliţiştilor la „cazul Leuştean”. Astfel am aflat că au fost audiate zeci de persoane, s-au strâns kilograme bune de hârtii la dosar, s-au verificat camerele de supraveghere din benzinărie şi tot nu s-a delimitat un cerc de suspecţi. Sperăm, pentru binele judeţului şi al oricărui locuitor plătitor de taxe şi impozite, că acest caz nu va fi varianta gorjeană a „cazului Elodia”, întrucât credem că nu acesta este cel mai greu caz pe care l-a avut poliţia gorjeană până acum… Sau, cu multă amabilitate, tinde să devină???

Komenteaza articolul

Nume
Email
Subiect
Continut
Cod de siguranta